 |
Descripción de la fotografía: "Señor Lugones y Señor Alfredo Ufenast" Rio Madeira, Bolivia/Brazil. entre1908 - 1911. Fotógrafo: Dr. Bauler, Switzerland. |
Es común escuchar que Moxos o el Beni fueron o eran parte
alguna vez de la gobernación de Santa Cruz en la colonia o del departamento de
Santa Cruz en la república, tales afirmaciones generalmente salen de las redes
sociales y algunas veces de círculos intelectuales cruceños, pero ahí surge la
pregunta ¿MOXOS O EL BENI FUE ALGUNA VEZ PARTE DE SANTA CRUZ O ESTABA
SUPEDITADA A ESTA? Para responder a esta pregunta dejemos que los mismos
benianos respondan.
la respuesta que transcribimos es de Mauricio Paz Barbery y Bergman
Cuellar Arauz a las afirmaciones de la historiadora cruceña Paula Peña.
Respuesta necesaria a Paula Peña Asbún
Por: Mauricio Paz Barbery
Siempre es valioso, y se agradece, ser orientado por quienes
ostentan conocimiento. Sin embargo, el saber, esa caprichosa deidad que ilumina
y confunde a partes iguales, puede cegar incluso al más sabio. Un tránsito
positivo por la historia y la vida guarda más relación con la obediencia
prudente de Ícaro a su padre que con un desfile abigarrado (gracias, Zabaleta)
de crónicas, fechas y citas concatenadas para emular a Clío, con riesgo de ser
solo un oráculo que pervierte el saber. Y lo menciono sin recurrir a títulos
académicos de ninguna especie y, también, sin altisonancia, con humildad,
valorizando mi identidad mojeño-beniana en el afán de defender mi amado
departamento.
La narrativa paternalista y el marco histórico de Moxos En
su erudita nota, refiere veinte hechos históricos; sin embargo, en el conjunto
no logra sustentar la premisa de que Santa Cruz de la Sierra, desde su
fundación en 1561, haya conquistado, moldeado o consolidado el territorio de
Moxos. Este es el núcleo de nuestras reflexiones: la autonomía territorial e
histórica de Moxos-Beni. Cuestión que trasciende cualquier competencia por
demostrar quién tiene más y mejor cita. Mal puedo ser yo, por lo mismo que
usted resaltó de mi persona: solo soy abogado.
Debo, sin embargo, desde mi precariedad histórica, señalar
que los datos del apartado 1 de su nota (creación de la Gobernación de Moxos en
1560 y fundación de Santa Cruz en 1561) afirman lo que yo manifesté en mi
ponencia virtual: Moxos (léase también Paititi) poseía una identidad
territorial y geográfica previa a cualquier vínculo con Santa Cruz (López
[1544] Polia, 2011, p. 104). Si bien Chávez fue designado teniente de
gobernador, su rol no implicaba subordinar Moxos a Santa Cruz, sino, consolidar
un territorio para la Corona española. Sin embargo, el desenlace fue claro: ni
Chávez ni sus contemporáneos lograron ocupar efectivamente ese espacio. Si lo
hubieran logrado, hoy SÍ estaríamos hablando de la enorme extensión territorial
de la hermosa ciudad fundada por aquel, asesinado en 1568 sin haber llegado a
Moxos. Dicho eso, debo coincidir en la importancia del título de 1573,
"Santa Cruz descubridora de Moxos", pero al final era solo eso: un
título sin efectos territoriales, como el título de "Leal Ciudad"
para México en 1535, o "Muy Noble y Muy Leal Ciudad" para Caracas en
1567, o "Ciudad de los Reyes" para Lima, 1535. Respecto a la
afirmación que el virrey Toledo cambió el nombre de Moxos por el de Santa Cruz
en 1571, con mucha humildad debo precisarle lo siguiente: durante diez años se
conservó el nombre de Moxos para los lugares ocupados por Ñuflo de Chávez y sus
huestes. En esa década, otras expediciones concluyeron que Moxos no se
circunscribía al territorio de los Chiriguanos y Chiquitos (espacio de Chávez);
por tanto, se excluyó esos territorios del nombre de Moxos y se le otorgó el de
Santa Cruz de la Sierra. Por ello fue que el virrey Toledo, cuando otorga a
Pérez Zurita el título de gobernador, ya no indicaba "Gobernador de
Moxos", llamándolo como el distintivo de su capital (Chávez, 1986, p.
147). Para cerrar la ilustración, le hago recuerdo que en la carta del rey
Felipe II a Toledo en 1572 (un año después de su referencia), le prohibía
otorgar el descubrimiento de Moxos a cualquier otro que no sea cruceño; pues el
rey consideraba (señala la carta) que si se daba la autorización a "alguna
persona el descubrimiento de ella, desaparecería la dicha provincia de Santa
Cruz de la Sierra…" (sic) (Chávez, 1986, p. 149). Es decir, Moxos seguía
siendo Moxos sin ocupación de su espacio y Santa Cruz mantenía la prioridad
para su descubrimiento.
Contextualización histórica
Sobre las fechas apuntadas del apartado 2, cabe señalar, con
el mayor de los respetos, usted no ha podido establecer que entre 1561 y 1775
la evidencia de un dominio efectivo por parte de Santa Cruz sobre Moxos. Las
expediciones que menciona en los cuatro eventos carecen del rigor de ocupación
del espacio, pues estaban más asociadas al negocio de la esclavitud, llamadas
malocas, que eran una suerte de escape a la frustración del sueño cruceño de la
"tierra rica" o la conquista del Gran Paititi iniciado por Ñuflo de
Chávez en 1560 (García Recio, 1988, p. 25 y ss). Sobre la fundación de un
pueblo llamado Trinidad por Juan de Mendoza Mate de Luna, traigo a colación la
referencia más importante sobre este hecho: Francisco de Viedma en 1793, nos
refiere que no se sabe si fue Mendoza Mate de Luna o Palomino (citado también
por usted) que fundaran una localidad con ese nombre o si en realidad sucedió
(la referencia de usted es sólo una carta de 10 de abril 1606 sumada en varios
libros de historia). Lo que sí es cierto, y causó efectos jurídicos y
políticos, es lo que Viedma-citado también por D'Orbigny- concluye: que los
Moxos fueron encontrados por los jesuitas viviendo libres y en ningún tipo de
reducción, rancho o locación alguna (Chávez, 1988, p. 157). Toda la
concatenación de fechas históricas que usted ha escrito no demuestran el hecho
fundante: los cruceños durante el siglo de las grandes expediciones y bajo el
signo del Gran Ñuflo de Chávez jamás ocuparon Moxos. Corresponde a los primeros
gobernadores de Santa Cruz, Juan Pérez de Zurita, Lorenzo Suárez de Figueroa,
Juan Mendoza Mate de Luna y Gonzalo Solís de Holguín, el mérito de haber armado
las expediciones a Moxos. Este empeño comienza a fines del siglo XVI y llena
todo el XVII, aunque siempre con resultados negativos. Ello provoca la
desmoralización de la hueste, su dispersión y, muchas veces, trágicos
amotinamientos (Roca, 2001, p. 31). En su apartado 3, usted hace una síntesis
del rol que cumplieron los jesuitas en Moxos durante casi un siglo (1682-1767).
Sin embargo, por alguna razón, no señala que durante todo ese tiempo se
prohibió a los cruceños ingresar a Moxos. Por tanto, en este siglo que dio luz
y norte a Moxos, no existió de manera alguna la posibilidad del control del
espacio y menos de la influencia social: aspectos esenciales para la ocupación
efectiva del territorio. Un Provisión de la Audiencia de Charca de 1700,
confirmada por Real Cédula de 13 de mayo de 1720 cerraron la puerta que usted
señala: El rey, prohibió cruceños en Moxos. (Chávez, 1988, p231).
Usted cita con mucha vehemencia el hecho de que, después de
la expulsión de los jesuitas (1767), Santa Cruz administró Moxos a través de
curas doctrineros. Con mucha humildad debo contextualizar este hecho que al
final es traumático: Expulsados los jesuitas, la burocracia de Charcas
enfrentaba un serio desafío: evitar una emancipación general de las Misiones
y/o evitar el regreso de los indígenas a la vida silvícola. Cualquiera de los
dos desenlaces constituía el fracaso de la cristianización y la eminente pérdida
territorial ante Portugal. La complejidad de someter por la fuerza a los
mojeños llevó al encargado del extrañamiento de los jesuitas, Coronel Antonio
Aymerich y Villajuana, a cometer un error estratégico en la idea de mantener la
"patria potestad teocrática": trasladar curas recién ordenados en
Santa Cruz, dándoles, además, autoridad omnímoda en cada pueblo. Este error
generó desastrosas consecuencias en Moxos, y Aymerich murió en Loreto en 1772
arrepentido de su acción precipitada y haber juzgado mal la fe de los mojeños.
Voy a citar lo que un destacado diplomático y letrado dijo 1925 al respecto:
"Entonces se vio llegar a Mojos aquella banda de curas que la historia ha
censurado, puesto que más que a ejercer una misión evangelizadora, resultó una
irrupción de vándalos. En 20 años que estuvieron, hicieron desaparecer los pueblos
de San José, San Simón, San Martín y Santa Rosa" (Vaca Chávez, [1925]
1975). Mayores comentarios, innecesarios…
Referencias forzadas y la afrenta al Beni En el apartado
referido a Warnes, sus referencias no logran establecer la relación entre el
caudillo y los líderes mojeños. Pero, me place que hubiera reconocido que, el
Presbítero Santiago Cortes (diputado electo por Moxos,) planteaba la separación
de Moxos de Santa Cruz de la Sierra: Este era el espíritu de los mojeños a la
fundación de la República 1825, y nos muestra que en ese evento, Moxos estaba
bajo a una anexión de facto por el Auto Militar de 11 de abril de 1823. (A
confesión de parte…)
Ahora bien, la mención de usted en la parte final de su
nota, a la carta de José Matías Carrasco de 1851, nos muestra su actitud
negativa hacia el Beni, puesto que resalta un argumento utilizado por los
expansionistas domésticos para usurpar territorio beniano. ¿Podríamos estar
frente a un afán deliberado por restar importancia histórica y territorial a
nuestro departamento? En la esperanza de que usted pueda ver al Beni con una
visión más positiva; con mucha humildad permítame ponerla en contexto sobre la nefasta
carta: La sugerencia de Carrasco (designado a Moxos para su desmembramiento),
sentó las bases de la ideología expansionista valluna, que no abandonó jamás
(ahora vemos una posición similar en Santa Cruz). El expansionismo comenzó a
materializarse en 1854 mediante el decreto que usted, en un sesgo histórico
magnifica.
En defensa del Beni debo ilustrarla, el decreto de 1854 es
espurio. Belzu, gestor del expansionismo, crea la Provincia Chapare en
territorio beniano, concretamente en la jurisdicción descrita en 1796 (58 años
antes) por el sabio Tadeo Haenke, como territorio claramente perteneciente a la
Gobernación de Moxos y Apolobamba.
Hacia una construcción conjunta de la historia Los otros
aspectos de su erudita nota no merecen un comentario expreso, puesto que ya me
pronuncie. Referente a sus circunstancias políticas, no me voy a pronunciar
porque no entendí a qué se refiere. Reitero, mi disposición para continuar
estas reflexiones. Lo único que me mueve es el intento sincero de entender, sin
subalternos intereses, cómo se articuló el espacio/tiempo de nuestro pasado
inmediato, con esa fuerza que nos da la identidad mojeño-beniana, que todos los
benianos defendemos con tesón.
!VIVA EL BENI!
------------
Respuesta de Paula Peña
ACLARACIÓN NECESARIA
Por: Paula Peña. El Dia de Santa Cruz 4 de diciembre de 2024.
La historia es una ciencia en constante construcción, el
conocimiento sobre el pasado avanza a la luz de nuevos documentos, de nuevas
interpretaciones o abordajes. De hecho, en historia no hay tesis absolutas. Los
debates académicos son importantes porque nos permiten conocer los nuevos
aportes e intercambiar ideas y críticas. Sin embargo, cuando se polemiza en
base a fragmentos descontextualizados de una entrevista y se agravia con
valoraciones personales queda clara la intención. Por lo anterior hago las aclaraciones
siguientes al abogado Mauricio Paz Barbery:
1. El 15 de febrero de 1560, el virrey del Perú Andrés
Hurtado de Mendoza, Márquez de Cañete, creó la Gobernación de Moxos y nombró a
su hijo García Hurtado de Mendoza, como gobernador y, al Capitán Ñuflo de
Chaves como teniente de gobernador (Archivo de Indias, AGI, Pat. 105). Chaves,
había salido de Asunción con el objetivo de fundar una ciudad, que se convierta
en el punto de partida para alcanzar los Moxos, Eldorado o el Paytití, un
territorio mítico del que hablaban los indígenas. El virrey convencido de la
posibilidad de ese descubrimiento creó la nueva gobernación, distinta a la de
Paraguay. Ñuflo de Chaves con poderes suficientes otorgados por el Virrey,
regresó al rio Grande o Guapay donde había establecido un asentamiento, que a
su regreso denominó La Barranca (aproximadamente Pailón actual). Dejó allí, 30
hombres con el fin de buscar los Moxos por el río Guapay abajo. Chaves,
continuó rumbo al Este y el 26 de febrero de 1561, fundó Santa Cruz de la
Sierra, capital de la gobernación recién creada. Por la cédula real de 22 de
agosto de 1573, el rey Felipe II, otorga a la ciudad de Santa Cruz de la
Sierra, la exclusividad en el descubrimiento de Moxos. (Publicada en Maurtua
1906, p.72-73 y Mujía 1914, t.1, p.174-175)
En 1571, el virrey Francisco de Toledo cambió el nombre de
la gobernación de Moxos a Santa Cruz de la Sierra y le incluyó el territorio de
los Llanos de Manso. A partir del nombramiento de Lorenzo Suárez de Figueroa
queda explicito que la gobernación de Santa Cruz de la Sierra incluye el
territorio de Moxos (AGI, Charcas 44.).
2. Santa Cruz de la Sierra, la puerta al Paytití, así la
denominó el Padre jesuita Diego Samaniego, uno de los tres primeros jesuitas
llegados a la ciudad en 1587. Desde Santa Cruz se organizaron las exploraciones
para llegar al mítico territorio de Moxos, que debía estar poblado por mucha
gente, tener muchos pastos y metales preciosos. Los jesuitas, estaban
convencidos que encontrarían muchas almas para evangelizar y así se sumaron a
las exploraciones descubridoras que se organizaron
desde Santa Cruz de la Sierra, desde San Lorenzo y desde
Santiago del Puerto (actual San Ramón, provincia Ñuflo de Chávez). En 1595, la
expedición de Juan Lopez Palomino acompañado por el Padre Gerónimo Andión,
llegó hasta el Mamoré. En 1603, la expedición del gobernador Juan Mendoza Mate
de Luna, (AGI, Charcas 28) siguió la ruta de los ríos Guapay y Mamoré y fundó
la primera Trinidad, según una carta de la Audiencia de Charcas al Rey del 1 de
abril de 1606. Las expediciones siguieron a lo largo del siglo XVII, Gonzalo
Solís de Holguín, las hizo por el río San Miguel hoy conocido como San Julián.
Se realizaron también expediciones desde Cusco y Cochabamba que, por la
temática que aquí interesa, no las detallo. Esas expediciones demuestran que a
lo largo de los primeros cien años, después de la fundación de Santa Cruz de la
Sierra las expediciones cruceñas a Moxos fueron constantes hasta que se
establecieron las misiones jesuitas.
3. Desde que llegaron los jesuitas en 1587, avanzaron sobre
el vasto territorio de la gobernación de Santa Cruz de la Sierra en pos de la
evangelización realizando misiones temporales. En el caso de Moxos, fundaron la
primera misión estable en 1682 y en el de Chiquitos en 1691. Uno de los
principales objetivos de estas misiones era proteger la frontera Este del
Imperio español en esta parte de América y evitar los avances portugueses.
Tras la expulsión de los misioneros, la corona ordenó al
Obispo de Santa Cruz enviar dos sacerdotes a cada uno de los pueblos, en los
que se establecieron administradores civiles. Esas misiones quedaron bajo la
administración de la Gobernación de Santa Cruz, según la cédula de 1772
(Maurtua 1906, p.85-90). Efectivamente en 1777 el rey Carlos III, por cédula
real, estableció los Gobiernos Militares de Moxos y Chiquitos, quedando esas
dos gobernaciones, dependientes de Charcas en lo financiero y de Santa Cruz de
la Sierra en lo militar (Maurtua, 1906 p.190).
En 1782, la corona instituyó un nuevo sistema
administrativo, el de las Intendencias. La Gobernación se convirtió en
Intendencia de Santa Cruz de la Sierra, que comprendía el territorio de su
Obispado. Por el artículo 7°, Moxos y Chiquitos quedaron bajo la jurisdicción
cruceña. Al año siguiente, dado que Cochabamba formaba parte del Obispado de
Santa Cruz de la Sierra, se trasladó la capital de la Intendencia a la ciudad
de Cochabamba. Con la creación del Virreinato del Río de la Plata en 1776, la
Intendencia de Santa Cruz de la Sierra pasó a formar parte de ese virreinato,
como fue toda la Audiencia de Charcas. Moxos y Chiquitos quedaron bajo
dependencia de la Intendencia de Santa Cruz de la Sierra.
4. Los años de guerra de independencia fueron convulsos.
Santa Cruz de la Sierra y todo su territorio, osciló entre gobiernos patriotas
y realistas. En 1816 el patriota Warnes, después de tres años de gobierno, fue
derrotado en el Pari por el realista Francisco Xavier de Aguilera. Aguilera en
1817 fue nombrado “Jefe Político, Intendente y Comandante General de la
Provincia de Santa Cruz, y de las de Moxos y Chiquitos” (Roca, 2007, p. 624).
La muerte de gobernador Francisco Xavier Velasco resultado
del levantamiento los canichana, provocó que Aguilera como Comandante General
se traslade a Moxos, para sofocar la rebelión, como lo había hecho un año antes
a Chiquitos, tras la muerte su gobernador Pablo Picado, resultado de otra
rebelión indígena.
Finalizada la guerra de Independencia y como consecuencia de
la batalla de Ayacucho, se proclamó la independencia de la corona española. En
cumplimiento del decreto que llamaba a una Asamblea Deliberante, se eligieron a
los Diputados por cada una de las provincias que dieron origen a Bolivia: La
Paz, Potosí, Charcas, Cochabamba y Santa Cruz de la Sierra.
Santa Cruz de la Sierra estaba compuesta por los territorios
de Moxos, Chiquitos, Cordillera, Vallegrande y la ciudad y su Cercado. El
diputado electo por Moxos, el Presbítero Santiago Cortes (Sanabria, 1975, p.74)
planteaba la separación de Moxos de Santa Cruz de la Sierra. Si bien no asistió
a la Asamblea Deliberante, la posición de Moxos se concretó con los decretos
del presidente Ballivián.
El primer el decreto del 06 de agosto de1842, establece en
su artículo 1° la independencia de la provincia Mojos del departamento de Santa
Cruz. El decreto de 18 de noviembre de 1842 creó el departamento del Beni con
las provincias de Mojos, Caupolicán y Yuracarés. Fue el prefecto del Beni, José
Matías Carrasco quien, en 1851, pidió que se restituyera la provincia de
Caupolicán a La Paz y la de Yuracarés a Cochabamba (Guiteras, 2012, p.37). En
1854, por el decreto de 10 de junio, la provincia Yuracaré se reincorporó a
Cochabamba como provincia Chapare. Santa Cruz y Beni siguieron sus propios
caminos a partir de 1842.
Sobre el origen del taquirari, hay varias hipótesis, la de
Roger Becerra que afirma que se origina en Mojos y la de Hernando Sanabria que
asegura su origen nativo y que puede estar en Chiquitos. Los investigadores
actuales tienen sus propias hipótesis, los trabajos de Damián Vaca y de Arturo
Molina, plantean nuevos abordajes. Molina considera que el taquirari podría
provenir de la zona guaraní. Y sobre el río Beni, efectivamente nace en el
departamento de La Paz, uno de sus afluentes el Choqueyapu pasa por la ciudad
de La Paz.
Para finalizar debo decir que nunca he sido ni pretendo ser,
candidata a ningún cargo político, tampoco construyo narrativas y relatos para
proyectos políticos. Menos,
mucho menos, busco azuzar enfrentamientos entre los
departamentos de nuestro país, enfrentamientos que poco ayudan a la
construcción de una mejor Bolivia. Soy docente e investigadora de la
Universidad pública de Santa Cruz y el último Congreso de Tierras Bajas que
organizó el Museo de Historia, donde trabajo, se lo dedicó a los Llanos de
Moxos, como lo puede evidenciar ese importante grupo de investigadores benianos
que participó.
Lástima que una entrevista en homenaje al 18 de noviembre
haya provocado una reacción sobredimensionada, malintencionada y agresiva.
La bibliografía citada
1. Guiteras, Anna (2012) De los Llanos de Mojos a las
Cachuelas del Beni 1842.1838. Cochabamba Scripta Autochtona. 10
2. Maurtua, Víctor (1906) Juicio de límites entre el Perú y
Bolivia. Prueba preuana presentada al gobierno de la república argentina por
V.M. Maurtua. Tomo 9: Mojos 1. Tomo 10: Mojos 2. Madrid. Imprenta de los hijos
de M.G. Hernández
3. Mujía, Ricardo (1914) Bolivia- Paraguay y Anexos. 9
tomos. La Paz: Imprenta del Estado,
4. Sanabria Fernandez, Hernando (1975b): Los diputados
cruceños a La Asamblea de 1825. Revista Universidad. Año XIX. Nº 36. Santa
Cruz. UAGRM. 65-77.
5. Roca, José Luis (2007) Ni con Lima ni con Buenos Aires.
La Paz: Plural- IFEA
Los documentos del Archivo General de Indias, se los pueden
encontrar en el Portal de los Archivos españoles. Muchos de ellos están
publicados en:
1. Combés, Isabelle, Roberto Tomichá y Judith Terán (Eds.)
(2022) En busca de Mojos. Las primeras entradas por el Guapay-Mamoré. Corpus
documental, siglos XVI-XVII. Cochabamba. Scripta Autochtona. 27
2. Julien Catherine (2008) Desde el oriente. Documentos para
la historia del Oriente y santa Cruz la vieja (1542-1597). Santa Cruz: Fondo
Editorial Municipal
Sobre la música:
Vaca, Damián (2010) Música, danza e instrumentos
tradicionales del departamento de Santa Cruz. Santa Cruz: Fondo Editorial
Municipal
Molina, Arturo (2011) Géneros musicales folclóricos y
populares del Oriente boliviano. En Semblanza. Gladys Moreno Cuéllar. Santa
Cruz: Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz.
--------
SOBRE LA "ACLARACION NECESARIA" DE PAULA PEÑA
Por: Bergman Cuellar Arauz.
Luego de la respetuosa pero contundente respuesta de
Mauricio Paz Barbery a las declaraciones de la historiadora cruceña Paula Peña,
ésta publicó una "Aclaración Necesaria" en la que reconoció que la
Gobernación de Moxos es ANTERIOR a la fundación de Santa Cruz de la Sierra y
que desde esta ciudad se organizaron "…exploraciones para llegar al mítico
territorio de Moxos…" lo mismo que desde las ciudades de "…El Cuzco y
Cochabamba…"; aclaró que "…los Gobiernos de Moxos y Chiquitos…"
dependieron de Charcas en lo financiero y de Santa Cruz de la Sierra en lo
militar; señaló que con la creación del Virreinato del Río de la Plata en 1776
la Intendencia de Santa Cruz pasó a formar parte de este Virreinato, quedando
Moxos y Chiquitos bajo dependencia de la Intendencia de Santa Cruz de la
Sierra; que después de la derrota militar de Warnes por el realista Francisco
Xavier de Aguilera, este militar español fue nombrado "Jefe Político,
Intendente y Comandante General de la Provincia de Santa Cruz, Moxos y Chiquitos"
y que luego de la independencia de Bolivia en 1825, mediante decreto de 6 de
agosto de 1842 se RESTITUYÓ la independencia de Moxos del Departamento de Santa
Cruz y posteriormente por decreto de 18 de noviembre de 1842 se creó -en
realidad se ERIGIÓ- el Departamento del Beni. Hasta aquí, NO hay una sola
referencia concreta, especifica y clara de Paula Peña, que muestre o demuestre
que el territorio de la Provincia Moxos haya formado parte del territorio de la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra durante la colonia o del Departamento de
Santa Cruz durante la republica.
En su "Aclaración Necesaria" , la única referencia
que hace Paula Peña de que el territorio de Moxos formó parte de Santa Cruz de
la Sierra, fue cuando en 1571 el virrey Francisco Toledo -dice- cambió el
nombre de la Gobernación de Moxos por el de Santa Cruz de la Sierra; a partir
de este momento, dice la historiadora cruceña, "…queda
"explicito" que la Gobernación de Santa Cruz de la Sierra incluye el
territorio de Moxos"; esta afirmación, carece de fundamento y sustento legal,
pues NO se explica como el "cambio de nombre de la Gobernación de Moxos
por el de Gobernación de Santa Cruz de la Sierra", significó transferir o
anexar el territorio de Moxos a Santa Cruz de la Sierra. Si Moxos hubiera
pasado a formar parte, territorialmente hablando, de Santa Cruz de la Sierra,
entonces como se explica que MOXOS haya seguido EXISTIENDO como PROVINCIA y
luego, a partir de 1777, como GOBERNACION POLITICO MILITAR DE MOJOS Y
APOLOBAMBA. Paula Peña NO hace referencia -o lo hace de pasada y solo por la
epidermis- a la anexión DE FACTO de Mojos a Santa Cruz de la Sierra, que hace
el Brigadier español Francisco Xavier de Aguilera el año 1823; esta anexión de
facto, luego de sofocar la rebelión de los Canichanas de San Pedro, fue
absolutamente ILEGAL y precisamente, por esta ilegalidad, es que fue REVERTIDO
mediante el Decreto 6 de agosto de 1842 que RESTITUYE la autonomía política y
administrativa de MOJOS y reconoce sus límites que están, dice el decreto,
"…dentro de los antiguos límites de la Provincia…" refiriéndose a la
Provincia de Mojos.
Como puede verse, el TERRITORIO de la Provincia Mojos /
Gobernación Político Militar de Mojos y Apolobamba, NUNCA fue PARTE del
TERRITORIO de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra durante la COLONIA ni del
Departamento de Santa Cruz durante la REPUBLICA, por lo que la afirmación de
PAULA PEÑA de que la ERECCION -creación dice ella- del DEPARTAMENTO DEL BENI,
se hizo FRACCIONANDO el TERRITORIO CRUCEÑO, ES ABSOLUTAMENTE FALSA, porque la
ERECCION del DEPARTAMENTO DEL BENI es más bien un reconocimiento a una entidad
política administrativa con más de tres siglos de existencia; en realidad lo
único que hace el Decreto de 18 de noviembre de 1842 es TRANSFORMAR la
Gobernación Político Militar de Mojos y Apolobamba en DEPARTAMENTO conforme a
la nomenclatura adoptada por la naciente República de Bolivia; por eso es que
el Decreto NO establece sus límites ni extensión superficial, porque éstos ya
estaban establecidos desde la colonia, conforme lo dice el Decreto de 6 de
agosto de 1842.
Mauricio Paz Barbery, ahonda en estos aspectos con
precisión, claridad y buen entendimiento; recomiendo leer la respuesta de
Mauricio a la "Aclaración Necesaria" de Paula Peña.
