 |
| Ismael Montes, presidente de Bolivia por dos periodos. |
Por: José Antonio Loayza Portocarrero / Publicado el 16 de noviembre de 2022 /
Disponible en: https://www.facebook.com/photo/?fbid=10221046580330760&set=a.1482413296884
El 16 de noviembre de 1979, el Cnel. Alberto Natusch Busch, abandonó el Palacio
de Gobierno por la puerta trasera, protegido por los carros blindados después
de ocupar el Gobierno 15 días… Era un solo hombre, uno sólo que ensombreció la
historia del país, y por su apetitividad subversiva nos lanzó a la burla
internacional, como hizo antes el Presidente Ismael Montes, en la ilusión de
perfeccionar su yo y su posicionamiento liberal, y después el Presidente Evo
Morales, que por su idiosincrasia, mediocridad y oportunidad, nos cerró el
puerto de lo posible para resignarnos a la casi imposible esperanza de retornar
al mar.
Fue a partir de estos tres hechos, que tres hombres fueron capaces de
“mediterranizarnos”, sólo por enaltecer su ego y buscar el aplauso de las masas
conquistadas con sus desmesuradas prédicas fantasmáticas o fanfarronas, y por
la pretensión de ser pintorescos o estrambóticos, sin saber que el
estrambotismo es un agregado de locuras nutridas de falsedades malas e
inagotables. Es decir, un reflejo alterado e inconsciente de la realidad. Es
decir, un tanto locura y arrebato desmedido. Es decir, un alguien que cree que
nadie lo puede controlar y se impulsa a hacer cosas nada normales. Es decir,
¡hablo de los actos estrambóticos de los estrategas del mar que nos
estrangularon con sus estragos estrafalarios!... Veamos como así:
ISMAEL MONTES Y LOS ESTRATEGAS LIBERALES, o los pro-chilenos firmaron en 1904,
el Tratado de Paz y Amistad con Chile. Aquellas firmas de garabato significaron
la pérdida de 120.000 km2 de territorio y 400 km de costa, y la ratería
inmisericorde de grandes yacimientos minerales, cuya explotación junto a los
cobros ilegales por la importación y exportación de bienes, acrecentó el
provecho de la oligarquía chilena para su enriquecimiento y desarrollo, y peor,
configuró una geopolítica de encierro que nos dislocó del tablero global y
mundial.
NATUSCH BUSCH Y LOS ESTRATEGAS MOVIS, que asaltaron el Palacio el día de Todos
Santos, eran estudiosos de los geopolíticos: Kjellen, Haushofer y Ateneio, y
sabían de buena tinta, (así como organizaron la conspiración contra Guevara),
que para el éxito de la Asamblea de la OEA, que se realizó entre el 21 al 31 de
octubre de 1979, se debía incluir, además de la clásica estrategia, táctica y
perspectiva, un tiempo de paz en tanto surta efecto el proceso de integración
efectiva con los países de América para lograr que se continentalice el asunto
de la mediterraneidad. ¡Y se dio! En el curso de las sesiones el consenso
americano se alineó con la aspiración boliviana y se logró el apoyo hemisférico
de 27 países que aprobaron por unanimidad, la siguiente resolución: “La
Asamblea General: RESUELVE: Recomendar a los Estados a los que este problema
concierne, que de inmediato se inicien negociaciones encaminadas a dar a
Bolivia una conexión libre y soberana al océano Pacifico.”
¡Era un día feliz…alma bendita! Se organizó una verbena popular en la Plaza San
Francisco, se armó un tablado para los cantos, bailes, discursos con la ilusión
de volver pronto al mar. La fiesta se adensó de alegría hasta más allá de la
medianoche, cuando pocos se quedaron alrededor de los braseros, a la una de la
mañana, los adoquines empezaron a sonar como matracas de festejo. Al rato los
que bebían los últimos ponches frente al templo, vieron pasar el pánico del
progreso: ¡Tanquetas brasileras marca Endesa, tanques suizos Mowag, tanques
austriacos adquiridos por el consejo de Klaus Barbie, y caimanes portando
ametralladoras! La gente gritó ¡Son los tanques del Tarapacá!, y fue lo último
que dijeron porque luego cayó muerto Erasmo Fiela de 32 años, Trifón Choque de
21 años, empleado de Cordepaz, y Claudio Arispe, de 25 años. Era el día de
Todos los Santos... A las seis de la mañana la Radio Fides, informó: “¡En
momentos en que Bolivia recibía el apoyo de América para lograr una salida
soberana al océano Pacifico sin canje, los golpistas le hacen el juego a Chile!
EVO MORALES Y LOS ESTRATEGAS POPULISTAS, presentaron el 24 de abril de 2013,
una demanda a La Corte Internacional de Justicia de la Haya (CIJ), pidiendo que
se reconozca y declare la obligación chilena de negociar con Bolivia un acceso
soberano al océano Pacífico. Mientras el país esperaba conocer el fallo de la
demanda, el Gobierno hizo usó de una infeliz astucia para recurrir al
referéndum de consulta nacional con el fin de cambiar el artículo 168 de la
Constitución que impedía la reelección, pero en las urnas la rotunda voz del
soberano dijo NO, porque halló en el ardid una cara conocida de
inconstitucionalidad e inmoralidad. El oficialismo desesperado barajó otras
opciones: un nuevo referéndum, una reforma parcial de la CPE vía legislativa,
la renuncia del presidente seis meses antes de la elección, o burlar al
soberano ignorándolo…¡ y lo hizo, acudió a la instancia del Pacto de San José,
cuyo acto fue un golpe más vil que la conspiración!, y por esa traición a la
Constitución, el soberano herido en su sentimiento burlado, selló esa afrenta
con el cuño 21F, que es desde entonces la marca imborrable del MAS, que le
quedó marcado como signo de su insaciable ignominia.
El 1 de octubre del 2018, la CIJ emitió su fallo desestimando las pretensiones
bolivianas, explicó que Chile no tenía la obligación jurídica de negociar una
salida soberana al mar. Este fracaso histórico, que capciosamente apostó por el
futuro del mar como una bagatela, sólo tenía: ¡Una respuesta!: Si el fallo
salía a favor de Chile (como fue), perdíamos, si el fallo salía a favor de
Bolivia, ¡también perdíamos!, pues qué tal si el fallo le obligaba a Chile a
negociar y este pedía el Titicaca, Oruro o Potosí, ¿les dábamos? Entonces la
demanda era un sofisma populista, un artificio altamente demagógico y sin
escrúpulos frente al sentimiento nacional. ¿No dijo Morales el 14 de octubre
del 2015, que la demanda ante la CIJ, sería sobre el incumplimiento del tratado
de 1904?, y después de presentada la demanda, dijo, como confesando su mea
culpa: “tengo testigos, yo defendía mi propuesta (refiriéndose al Tratado de
1904), pero ellos me hicieron cambiar de opinión y me ganaron”. Eso demuestra
que Morales no era consciente del riesgo histórico, o siendo, sólo le importó
la reelección; tampoco los asesores actuaron en consecuencia; y los turistas
del gobierno no repararon la diferencia existente entre negociación y
reivindicación, pese a todo, se optó por la demanda.
La pregunta es: ¿Por qué no se entabló la reivindicación marítima sobre el
incumplimiento del tratado de 1904? ¿Por qué se cambió el tenor de la demanda
por un alegato débil siendo justas nuestras pretensiones? El plenipotenciario
Rodríguez Veltzé, declaró: “Estoy seguro que nos sentaremos en una mesa a
negociar”, y el Presidente Morales anunció que recurriría a los Tribunales
Internacionales para denunciar el incumplimiento del Tratado de 1904. ¿No
acordaron usar un solo libreto? ¡O estaban más obcecados en la
re-re-reelección! Que nadie diga que fue la casualidad del destino a sabiendas
que fue el desatino de tres estrategas que en el proceso de una política
confundida deploraron nuestro futuro por favorecer a su Estado-partido, antes
feudo liberal, luego movi-militar, y al final seudo-socialista.
Hace varios años, en uno de mis libros sobre la Guerra del Pacifico, cité esta
frase sobre el mar, y dije: “Mar, sé que estás cautivo tras las rejas de la
ambición araucana, y yo quisiera librarte, tengo el coraje y ansío hacerlo y no
puedo… Si la razón de la fuerza de los pueblos de esta América no te libran,
¡la ira de Dios que sabe tu pena, lo hará con la fuerza de su razón!” Y
sucederá, no por ser un nubloso anhelo, sino por ser un augurio justiciero.
A los estrategas del mar…
No hay comentarios:
Publicar un comentario