¿FUIMOS DESARMADOS A LA GUERRA DEL CHACO?

Por: Rafaél Archondo – Periodista / Publicado en el periódico Página Siete, el 31 de agosto de 2014 

La Guerra del Chaco no pescó ni a Bolivia ni a Paraguay desarmados. Paraguay había comenzado su carrera armamentista en el año 25. Bolivia lo hace en el 28. Ambos países estaban fuertemente armados. (Julio Irahola)

Tejiendo Bolivia - ERBOL

La Guerra del Chaco (1932-1935) fue el cimiente de la nacionalidad boliviana. En ese "espejo ensangrentado”, como diría el celebrado René Zavaleta, la patria miró su rostro por primera vez y sintió la necesidad de cambiarlo. Vino entonces la Revolución Nacional. 

Sin embargo, del Chaco y su armamento se ha hablado muy poco. Acá aspiramos a llenar un poco ese vacío. Contamos con la palabra experta de Ramiro Molina Alanes (RMA), suboficial de la Fuerza Aérea y amplio conocedor de las batallas aéreas en esa época; y con Rodrigo Rosa (RR), el hombre que mejor conoce la situación de los blindados. El diálogo se produjo en ERBOL gracias al patrocinio de Julio Irahola (JI), historiador y gestor de sendos encuentros nacionales para estudiar lo ocurrido en los albores del nacionalismo. Aprendamos pues de sus voces. 

P: ¿Estaba Bolivia preparada para la guerra?

JI: Ni bien lograron su independencia, Bolivia y Paraguay comenzaron una serie de disputas sobre territorio, y a lo largo de los años se fueron preparando. La Guerra del Chaco no pescó ni a Bolivia ni a Paraguay desarmados. Paraguay había comenzado su carrera armamentista en el año 25. Bolivia lo hace en el 28. Ambos países estaban fuertemente armados. 

RMA: Bolivia estaba adecuadamente preparada para ese conflicto bélico. No olvidemos que en 1928 se firmó el contrato Vickers, por el cual se adquirió gran cantidad de armamento de Inglaterra, tanto para el Ejército como para la aviación. En cuanto a la aviación, teníamos los aviones de caza más modernos y versátiles de la época. Debemos recordar que con la creación de la Escuela Militar de Aviación en 1923 adquirimos primero material de vuelo de industria francesa, que era muy pesado y lento. Por eso, gracias al material Vickers, Bolivia entró a una nueva era, tenía aviones de mejor maniobrabilidad, más veloces.

RR: En cuanto a la artillería e infantería, el armamento alemán que se adquirió no era abundante, pero sí de muy buena calidad. El principal de todos fue el fusil sistema Máuser. El resto del armamento que adquirimos fue básicamente británico o francés. En el año 1911, Bolivia compró artillería francesa de la marca Schneider. Como dijo Ramiro, mediante el contrato Vickers nos aprovisionamos con una importante cantidad de armamento inglés. 

Las últimas adquisiciones de artillería para la Guerra del Chaco son para la lucha antiaérea y se adquieren en Suiza. Se optó por comprar lo mejor disponible en el mercado en ese momento. Fue el caso de los blindados. El tanque Vickers fue un arma muy importante en el desarrollo de la doctrina blindada alemana, británica y soviética.

RMA: En cuanto a los aviones, se fabricaron específicamente para la altura en la que se encontraba la Escuela Militar de Aviación de El Alto. Por eso se les decía que eran de "tipo boliviano” y cuando fueron desplazados a las llanuras del Chaco, su desempeño fue excelente por encontrarse casi al nivel del mar. Los problemas para la aviación eran las pistas de aterrizaje en el Chaco, donde la arena se incrustaba en el motor y causaba algunos daños. En época de lluvias, se anegaban y no permitían el despegue o aterrizaje adecuado. Por eso hubo algunos accidentes durante la guerra.

P: Me imagino que algo similar pasaba con los tanques…

RR: Sí, tuvieron problemas serios de adaptabilidad al terreno. Fueron dos modelos los que operamos los bolivianos. Uno de ellos eran las tanquetas pequeñas de marca Harden-Loyd, que tenían un grave defecto, y es que el motor se encontraba dentro del vehículo, entre ambos tripulantes; entonces, todo el calor que generaba la operación del motor se transfería al habitáculo de los operantes, y dentro del blindado la temperatura podía elevarse muy fácilmente a más de 60 grados centígrados.

P: Se convertía en un horno…

RR: Así es. El otro problema de estos blindados es que, esta tanqueta que normalmente venía equipada con un motor Ford Modelo T, que te da unos 20 caballos de fuerza, a pedido específico de Bolivia, vino con un motor británico más grande marca Meadows, que daba casi 40 caballos de fuerza. Entonces, era mucho más potente y por lo tanto generaba mucho más calor. Además, teníamos el problema de que la marca Meadows no tenía presencia en Bolivia, así que nuestros mecánicos tenían graves problemas para mantener estos vehículos en funcionamiento. 

P: ¿Cómo funcionaron los tanques Vickers?

RR: Eran más grandes. Para ellos se pidieron accesorios específicos para el Chaco, como que el filtro de aceite y el filtro de aire fueran externos para mejorar el enfriamiento, o que dentro del tanque hubiera un contenedor de agua potable para la tripulación. También se pidieron unas cuchillas para derribar obstáculos en el trayecto. Eran accesorios muy importantes, pero se tenía el problema de que el compartimiento de la tripulación tampoco tenía ventilación. Entonces, una vez que el tanque se cerraba, los tanquistas se cocinaban vivos. Los reportes del suboficial Juan Saavedra Achá, uno de los sobrevivientes, que estuvo en la guerra desde 1932 hasta 1935 señalan que si él no hubiese obligado a su tripulación a llevar tres caramañolas de agua por cada uno, para bañarse dentro del tanque, hubieran tenido que retirarse muy rápidamente del combate.

P: ¿Cómo estaba el balance en las manos de los soldados?

RR: Bolivia arranca la guerra con una ametralladora liviana que es la Matzen. Es exactamente la misma que adquiere el Paraguay. La diferencia es que para 1933, ellos llegan a adquirir más de 500 y Bolivia sólo 100. Entonces, arrancamos la guerra con la ametralladora Vickers y algunos ejemplares de Colt, el mismo modelo adquirido por Paraguay. Ellos ya usaban desde antes la Maxime, que es la antecesora directa de la Vickers. Como ya dije, Bolivia compra el fusil Máuser checo, y Paraguay, el máuser español, que tienen el mismo sistema. La única diferencia es que Bolivia opta por una versión corta. Pero básicamente estábamos comprando el mismo tipo de armas. 

¿Dónde nos sorprende Paraguay? En la compra de los morteros. Era un arma que Bolivia no había considerado. Paraguay compra 24 antes de comenzar la guerra, y 12 apenas comenzada la guerra. En números, teníamos casi la misma cantidad de bocas de fuego. Bolivia había recibido casi 60 de los 96, es decir, tenía más de 100 cañones comprados a Vickers. Paraguay tenía 32 cañones Schneider, además de 32 morteros. Estamos hablando de una potencia de fuego similar. Sin embargo, el mortero era un arma mucho más versátil para el Chaco, más transportable, más adecuada por la capacidad de tiro curvo. 

Entonces, comenzamos la guerra muy parejos. Mucho se habla, en Paraguay sobre todo, de que fueron a la guerra armados con palos y machetes, pero si vemos bien los números, Bolivia había comprado 35.000 fusiles Máuser, y Paraguay, 27.000 . Nosotros teníamos cerca de 750 ametralladoras, entre livianas y pesadas, y el Paraguay más o menos la misma cantidad. 

P: Las mismas bocas de fuego, pero ellos con morteros, que eran más adecuados. ¿Hubo otro factor de desequilibrio?

RR: Bolivia opta por equiparse con una mejor aviación y comprar tanques. De su lado, el Paraguay compra dos poderosas cañoneras para vigilar los ríos. El impacto de éstas fue mucho más importante que la aviación o los tanques, porque nos mantuvo lejos del rio Paraguay, que era nuestro objetivo estratégico.

P: ¿Cómo eran esas cañoneras?

RMA: Era un barco armado con cuatro cañones de alto calibre, otros cañones más livianos y artillería antiaérea. El alcance de los cañones paraguayos es de más de 12 kilómetros. Nosotros no teníamos ninguna embarcación para hacerles frente, y en consecuencia fracasaron nuestros planes de hacer la guerra sobre el rio Paraguay. No eran, además, las dos únicas unidades navales paraguayas. Tenían dos navíos de guerra artillados y otra serie de embarcaciones menores también artilladas que prácticamente nos obligan a hacer la guerra pegados al Pilcomayo.

P: Hablemos ahora de los aviones…

RMA: También fue parejo el balance aéreo. Cuando se inició la Guerra del Chaco, el 17 de julio de 1932, partieron de la base aérea de El Alto hacia Muñoz los 10 aviones que teníamos. El Paraguay casualmente tenía también 10 aviones, pero los de ellos eran de industria francesa. Nuestra ventaja fue que a partir de enero de 1933, adquirimos el material Curtis de Estados Unidos. Ahí se hizo la diferencia, porque para Bolivia llegaron 32 aviones. Hemos comprado los mejores de la época, que eran los Curtis-Hawke, los más veloces y modernos del momento. Entonces, teníamos 20 aviones Curtis, cuatro Falcon y de Alemania compramos, a través del Lloyd Aéreo Boliviano, tres bombarderos livianos Junkers K-43. 

De esta manera, tuvimos en el Chaco, no la supremacía, pero sí cierta superioridad aérea que lamentablemente no supimos aprovechar por culpa de la doctrina del ejército en esa época. No debemos olvidar que apenas empezó la guerra, el entonces teniente coronel Bernardino Bilbao Rioja, que había estudiado en Chile e Inglaterra, propuso la destrucción masiva de los puertos sobre el río Paraguay, incluyendo los puertos de Concepción y de Asunción, pero Bilbao Rioja tuvo problemas con el general Quintanilla y tuvo que dejar la aviación para hacer su traspaso a una unidad terrestre.

P: ¿Es verdad que en el Chaco se produjo el primer duelo aéreo de la Historia?

RMA: Sí, y no sólo eso, también el primer combate aero-naval. El 24 de diciembre de 1932, dos aviones bolivianos que casualmente estaban patrullando por ahí, se encontraron con una de las cañoneras paraguayas. En ese momento no tenían bombas, porque habían estado incursionando a objetivos terrestres, así que la ametrallaron. Causaron bastante daño. Sin embargo, no se consideró, no sé por qué, que para neutralizar los objetivos navales podría haberse organizado una formación estratégica para destruir completamente esas unidades. Yo creo que no lo hicimos por la ausencia de una doctrina de la aviación en esa guerra.

P: ¿Cómo operaron los tanques, ya en las batallas concretas?

RR: Nanahua fue importante, porque fue la primera vez que juntamos todos los blindados que teníamos en un solo lugar. Hasta ese entonces se habían utilizado de forma aislada. Comenzamos muy temprano. Las tanquetas se usaron ya durante los intentos de ruptura del cerco de Boquerón. Se enviaba una tanqueta aislada sin infantería, pensando que su sola presencia iba a hacer correr a los paraguayos, lo cual nunca ocurrió. Por eso, Nanahua fue importante, porque por primera vez se crea el destacamento de blindados.

P: ¿Cuántos quedaron alineados?

RR: Cinco. De acuerdo a los reportes de exportación a los que he tenido acceso en Inglaterra, teníamos ocho, es decir, cinco tanquetas y tres tanques. De esas cinco, sólo dos se habían enviado al Chaco y dos se habían conservado para la escuela, lo cual nos deja con cinco vehículos en el Chaco. Por problemas mecánicos, una de las tanquetas no entra en acción a las ocho y media de la mañana como estaba previsto, entonces comenzamos el combate con cuatro blindados. Si uno revisa las órdenes que reciben los tanquistas, básicamente se les dijo: "Actúen de acuerdo a la situación”. Es decir, no se les da un objetivo claro, se divide a los blindados en dos flancos. Tampoco entiendo por qué dado que la doctrina mundial de tanques, ya desde la Primera Guerra Mundial, apuntaba hacia su uso en masa. Tendrían que haber entrado los cinco en conjunto para abrir una brecha que pudiera ser explotada por la infantería. Pero esto no ocurre, se les da objetivos vagos, mientras Paraguay estaba ya anoticiado de la presencia de los blindados, es decir, tenían maquetas desde su llegada al puerto de Arica y habían fortificado Nanahua de forma adecuada. Ellos plantan más de 300 minas terrestres frente a las posiciones bolivianas. Se cavan zanjas antitanques para impedir el acceso en áreas que se consideraban vulnerables, y finalmente es una de estas minas la que destruye uno de estos tanques y una de estas zanjas, la que detiene a una de nuestras tanquetas. Entonces perdemos, porque los tanques simplemente merodeaban por el frente viendo que es lo que podían hacer. De la tanqueta perdida se conoce muy poco, porque aparentemente después de acabar encajada de nariz en la zanja, los bolivianos la incendiamos, mientras nos retirábamos porque era imposible recuperarla. Y el tanque se hizo famoso, porque tanto bolivianos como paraguayos peleamos durante tres días por tenerlo. Al amparo de la noche, los paraguayos se posicionaban del vehículo y en cuanto salía el sol, los bolivianos corrían a tiros a todo aquel que se encontrara cerca. 

R: ¿Hubiera sido posible recuperar alguno?

RR: Sólo si hubiéramos podido aproximar otro tanque para enganchar. Los Vickers contaban con cables de remolque, pero éste queda inmovilizado a menos de 60 metros de las trincheras paraguayas. Cuando los bolivianos empiezan a cavar un zanja en el tanque con la idea de que un grupo de zapadores se infiltre y lo enganche en un cable, los paraguayos, anoticiados del peligro, le ponen explosivos debajo y lo hacen volar. Así perdimos el segundo blindado de Nanahua. Este se hizo famoso, porque la torreta que se recupera después de la explosión estuvo en exposición durante varios años en el Ministerio de Defensa de Asunción. El año 94 fue devuelta a Bolivia y está ahora en el museo del Colegio Militar.

Bolivia arranca la guerra con una ametralladora liviana que es la Matzen. Es exactamente la misma que adquiere el Paraguay. La diferencia es que para 1933, ellos llegan a adquirir más de 500 y Bolivia sólo 100 (Rodrigo Sosa).